Сегодня хотел поделиться с вами, дорогие друзья и коллеги, любопытным наблюдением о взаимоотношениях прославленного вендора и рядового заказчика.

Как-то во время поездки по одной из азиатских стран я практически полностью полагался на путеводитель Lonely Planet: выбирал отели, рестораны, достопримечательности. И часто объект, который описывался как уютная, камерная, уникальная жемчужина, оказывался раскрученным туристическим местом. Цены там были завышены, очереди на входе и на выходе, а сервис и удовольствие в целом — так себе.

Последнее время я стал обращать внимание, что в ИТ-бизнесе тоже наблюдается нечто подобное. Только в качестве путеводителей выступают уважаемые агентства типа Гартнера и Форестера. Вендоры прилагают колоссальные усилия, чтобы попасть на первые строчки рейтинга, точнее, в верхние правые углы. А заказчики всерьёз руководствуются этими рейтингами при формировании шорт-листов.

И вот, что интересно. За последнюю пару лет уже в четырёх областях я сталкивался с лидерами таких рейтингов. И в каждом случае мой «покупательский опыт» был далеко не идеальным. Вендор всегда звучал несколько утомлённо, созвоны и встречи надо было организовывать за недели, нужные специалисты были забронированы.

Гораздо легче на подъем «догоняющие». Те самые, которые либо только пробиваются в заветный угол волшебного квадрата, либо толкаются в дверях. С такими фирмами легко иметь дело, они чутко слушают требования заказчика, готовы идти на определённые уступки.

В принципе, определённая логика в этом есть, так как все те неимоверные усилия как раз и направлены на обеспечение какой-то монополистичности положения на высоко конкурентном рынке. Причём с очень размытыми конкурентными преимуществами отдельных участников.

В следующий раз, когда соберётесь выбирать какую-нибудь очередную систему, относитесь к лидерам рейтингов предвзято. Zero tolerance, так сказать. Лавры — не награда, а ответственность.

Одиссей Иванов, эксперт в области управления цепями поставок